Аберрации убеждения и познания

Мозг индивидов обслуживает их выживание, а не познание истины. Поэтому склонен принимать за истину то, что является просто преимуществом.
Альберт Сент - Дьёрди

«- Значит, при решении вопросов вы не приходите к единственному верному ответу?
- Адсон, - сказал Вильгельм, - если бы я к нему приходил, я давно бы уже преподавал богословие в Париже.
- В Париже всегда находят правильный ответ?
- Никогда, - сказал Вильгельм. - Но крепко держатся за свои ошибки.
- А вы, — настаивал я с юношеским упрямством, — разве не совершаете ошибок?
- Сплошь и рядом, — отвечал он. — Однако стараюсь, чтоб их было сразу несколько, иначе становишься рабом одной-единственной".

Сбои и искажения на разных этапах
1. Гипотеза выдвинулась и сопоставляется с фактами (превращаясь в теорию)
2. Теория распространяется, убеждая других
3. Контрдоводы вызывают сомнения, их надо гасить (в себе и других)
4. Для этого на содержательном уровне используются логические сбои...
5. А на эмоциональном — психологические уловки

"В ЕС нет проблемы незаконной вырубки лесов. 42% территории ЕС покрыто лесами, а на Украине только 15.7%").
Украинская пропаганда за евроинтеграцию, октябрь 2013"

Типы ложных концептов
1. Несостоятельные теории
2. «Онаучивание» стереотипов (и идеологий)
3. Личные мнения — «реплики» общих предрассудков и стереотипов
4. Рационализации ошибок и/или прямой лжи, снимающие когнитивный диссонанс
5. Воплощённые желания.

Правил подобного мифотворчества три:
1) история упрощается,
2) сюжет заостряется, чтобы сильнее бить на эмоции,
3) история ассимилируется, видоизменяясь так, чтобы быть подтверждением идеологии рассказывающих.

Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенности. Воронеж, 1984. С.88
В Воронежской области с 1979 по 1981 г. было проведено обширное обследование, которое охватывало более 20000 информантов. Выявленный им процент лиц, верящих в бога, в разных возрастных группах был следующим: 18-25 лет – 1,7%, 26-30 лет – 1,4%, 31-34 года – 2,7%, 41-50 лет – 4,8%, 51-60 лет – 10%, 61-70 лет – 22,1%, 71-80 лет – 35,3%, старше 80 лет – 40,2%

«... церковь стали верующие посещать очень мало и каждым годом все уменьшается, а значит — уменьшается и доходность, как лично моя, так и церкви. Да и вообще в воскресные дни, например, в 1951 г., и по настоящее время служу раз в неделю, в воскресенье. В 1951 г. все-таки ходили человек 15-16, доход выражался в размере за год 13-15 тысяч. Тогда как в 1952 и 1953 гг. стали ходить не более 5-8 человек, старушек, а доходность в 1952 г. была 8-8,5 тыс.рублей, не больше и [из] моих доходов я платил налогу 3-4 тысяч руб.[...] Посещают [службу] все время пожилое население, молодежь совершенно не ходит, если приходят в большие праздники — Пасху, Рождество […], да и то девушки, мужского пола молодежь не ходит, а их мало в деревнях, все разъехались на заработки...»
Налог, однако, невелик — несколько регулярно приходящих старушек его легко покрывали

P=0.0083

Чем даже несостоятельные теории «лучше» религиозных и пр. альтернатив?
«Прокрустовым ложем» рациональности в высказывании и доказывании; их легче опровергнуть, чем «давящее на эмоции» и взывающее к вере

Виды несостоятельности теорий п.1
1. «Однониточность» (упрощённые)
2. «Перегруженность» (крайний случай — теории заговора)
3. Исходят из абстрактных суждений (см. Hegel. Wer denkt abstrakt?).
4. Одушевление безличных и стохастических сил
5. Овеществление отношений

Для каждой сложной проблемы есть минимум одно логичное, красивое и простое решение; и решение это всегда неправильное
Генри Луис Менкен

Защита несостоятельных концептов
(сверху вниз — от рацио к эмоциям)
1. Черри-пикинг
2. Не проверять одно из конкурирующих объяснений (неудобное)
3. Игры с контролями
4. Выход за пределы применимости без специального обоснования
5. Ошибка естественности
6. Контекстомия
7. Слабая аналогия
8. Эвристики
9. Объяснять непонятное неизвестным
10. Телега впереди лошади

«- Мы знаем, что центры развития цивилизации возникали время от времени то тут, то там. Обычно взлёт науки и религии там (например на Крите, 2 т. лет до нашей эры) объяснялся внешними условиями, средой, и прочими внешними факторами. Вопрос — а не было ли в этом генетической составляющей? Не могло ли быть так, что в какой-то группе случайно распространилась комбинация генов «сильно повышенного IQ»?
-Именно накопление новых вариантов генов, влияющих на структуру и функции мозга и гормональной системы, привели к появлению человеческого мышления и речи. Эти гены сейчас активно изучаются. Сомнений, что антропогенез шел с отбором по этим генам, нет.
Гены, влияющие на IQ (в любой версии определения IQ), действительно, должны быть. Но их много, у каждого слабый эффект. Их до сих пор так и не выявили. То есть множество исследований указывает на разные гены, то на один набор, то на другой.
Продолжение отбора по генам, связанным с IQ (напомню, до сих пор не надежно выявленным), возможно, но не доказано.Тем более не доказано, что какие-либо группы людей отличаются от других именно по генам, влияющим на IQ (за исключением наследственных заболеваний, ведущих к нарушениям психического развития)»

Логические ошибки
1. Cum hoc — ergo propter hoc (с этим, значит — вследствие этого)
2. Post hoc — ergo propter hoc (после этого, значит — вследствие этого)
3. Недоказуемое предположение
4. Индуктивный пробел (уроки истории)
5. Отрицание посылки (рогатый аргумент)
6. Подтверждение следствия
7. Ложная посылка в обоснованном доказательстве
8. Ignoratio elenchi (Подмена тезиса, «где светлее»).
9. «Ошибка техасского снайпера» (нахождение своей гипотезы в результатах)

Психологические уловки
1. Абдукция (Ложное преобразование)
2. Соломенное чучело
3. Аргумент к незнанию
4. Отсутствие доказательств как доказательство
5. Ложная дилемма (правило контраста)
6. Пустые принципы (ибо избирательны, а не всеобщи)
7. Апелляция к авторитету
8. Вина по ассоциации
9. Апелляция к ненависти
10. Производство сомнений

Что делать? Некоторые правила...
1. Правило 1: «содержание, а не знак»
2. Правило 2: «сравниваем соотношение выигрышей с платой, а не зло противопоставляем добру»
3. Правило мажорирования А.А.Любищева
4. Принцип сочувствия С.В.Мейена
5. Анализ аргументации начинать с конкурирующей теории, а не с собственной